«--

Zen-Aku · 2009-08-19 20:56:41

Majer napisał:
Oczywiście walki są różne i nie powiedziałem że zamek przegra, ale trzeba się zastanowić jak gryf i ważka radzą sobie w walce z neutralami. Tutaj zdecydowanie ważka jest lepsza i mimo że jej się trochę traci, to w walce z strzelcami czy jednostkami wolnymi czyt. (ważką w jedną i drugą strone a repy strzelają) jest zdecydowanie lepsza. No i po 1 ważce każdy z innych bohów ma co za tym idzie więcej ruchu, czyli najważniejszego czynnika gry.

Wszystko prawda, ale zapomniałeś o jeszcze jednej zalecie ważki - można atakować wszystko z poziomów 1-6 (poza ifrytami na lawie) bez obawy o to, że zaczną neutrale

Co do kwestii gryfa - trudno nie zgodzić się, że jest silniejszy, ale ja wolę mieć w armii ważkę, która przede wszystkim ma lepszego speeda, zajmuje 1 heks (wciśnie się za każdą przeszkodę) i spełnia najważniejszą rolę - bawi się z neutralami, podczas gdy jaszczury mocno strzelają. Jest to o tyle ułatwione, że ważka zaczyna 99% walk z neutralami, czego o gryfie powiedzieć już nie można.

Drago · 2009-08-19 21:11:48

Gryf jest mocniejszy w walce wręcz, ale lepsza jest ważka, szczególnie z powodów wymienionych w postach Xeno, Majera i Zen-Aku. Lepiej prawie zawsze zaczynać walkę i móc rzucić dobre zaklęcie, niż mieć mocniejszy oddział na 3 poziomie, który w późniejszym etapie gry staje się coraz słabszy.

Aha, nie żebym się czepiał, ale:

Mathias: Dość tego! Nikt nie wysyła jednej jednostki na całą armię! UPOMNIENIE za prowokację.

Dla mnie zdanie Olorina:

Na repy wystarczy puścić archy(gorgony oślepić)

brzmi ewidentnie tak, jakby "puszczał archy na repy", innymi słowy - jakby na początku walki rzucał się archami na reptilionów = jakby rzucał się SAMYMI archami na reptiliony (bo czempion w jednym ruchu nie dojedzie, gryf też nie). Nie wiem też, na czym miała polegać ta jego prowokacja, o której mówiłeś, Mathias. Nie chcę Cię o nic posądzać, ale z mojej perspektywy wygląda to tak, jakbyś dawał upomnienie za poparcie ważki, zamiast gryfa. Mam nadzieję, że się mylę.

Mathias: Za offtopa też chcesz upomnienie? Na PW można zgłaszać wątpliwości, a nie w temacie o gryfie i ważce.

Rozbójnik · 2009-08-19 22:03:06

Pewnie, że ważki przydatne, ale jakby mi ktoś zaoferował gryfy zamiast nich do cytki to bym z chęcią przyjął Przydatność przydatnością, ale siła robi swoje

Xeno · 2009-08-19 22:18:37

Siła bez dobrego dowodzenie mało znaczy, bop może stać się przyczyną klęski. To jest jak porównywanie ciężkiego głazu,który jak spadnie to narobi huku, ale nie musi nikogo za bardzo skrzywdzić i małego kamyczka, który jest uciążliwy i gdy go zlekceważymy może okazać się śmiertelny.Ważce z dopakowanym tazarem to zamek może buty czyścić(jeśli ma jakieś). Gryf jest silny,ale nie dość mobilny,by to wykorzystać więc ważka ma nad nim przewagę.

Mathias · 2009-08-19 23:22:00

Przewagę? Gryf ma lepsze wszystko, łącznie z przyrostem, więc z jakiej racji speed ma uczynić z niej lepszą? Rozumiem, zwiększa inicjatywę, pozwala blokować strzelooków, ale to za mało, żeby przezwyciężyć gryfa. Poza tym nie mówcie o nim, jak o jakimś klocu. On jest również szybki i lata, tylko ważka ma speeda większego.

I założę się, ze gdyby Majer nie podsunął wam argumentów, to byście nie mieli co powiedzieć. Nie tyczy się to wszystkich, ale niektórych.

A Drago radzę nie oskarżać bezpodstawnie podczas publicznej dyskusji.

To tyle, zaraz polecą posty sceptyków, więc idę spać

Xeno · 2009-08-19 23:40:10

To ja ci powiem tak.Gryf nigdy nie będzie tym gryfem,który walczy z np gnolem, ponieważ ważka go osłabi i każda próba dopakowania go czarem zakończy się nie powodzeniem dzięki specowi ważki+tazar z deffem i klockowaty gryf śpi.

Mathias · 2009-08-19 23:56:23

Ok, ważka go osłabi. I tu się zgodzę. Nie można go uleczyć - też się zgadzam.
Jednak gryfów jest więcej, mają nadal lepszą obronę i odpowiadają na każdy atak. Ważka w tej chwili faktycznie ma większy atak, ale przypominam, że dmg pozostaje niezmienne.
Gryf nie jest klocem, po prostu ważka jest niespotykanie szybka .
A bohów nie mieszajmy, bo przecież wiadomo, że Cyta ma lepszych. Biorąc ich pod uwagę, niewiele miast może być lepszych.

Xeno · 2009-08-20 00:08:10

Ale Mathias co nam da porównywanie jednostek samych w sobie,jak i jak nigdy do takiej sytuacji nie dochodzi, że jednostki walczą neutralnie bez żadnych innych czynników. Ataki innych jednostek możemy sobie darować, ale czynniki takie jak bohater są ważne i bez nich nie było by gry. Po prostu faworyzujesz gryfa i jesteś stronniczy tak samo jak w temacie, gdzie był porównywany czempion ze skorpeną.

Wytoczyłem ciężkie działa.

Rozbójnik · 2009-08-20 08:59:54

No to ja mówie, porównaj sobie, że w cytce zamiast ważki jest gryf. Siła cytki wzrosła czy spadła? Jak dla mnie wzrosła, i to bardzo (wiecznie kontrujący gryf z Tazarem wygląda fajnie, nie? ). Jak ważce nie uda się zaatakować od razu kusz? To co, to już nie ma nic do gadania i tyle, osłabienie + rozproszenie fajny skill, ale po prostu ważka jest słabsza.

Mathias · 2009-08-20 09:40:07

Jesteś bezczelny, Xeno. Nie mam zamiaru odpowiadać na posta takiego oszczercy. Nie umiesz normalnie dyskutować? Muszę się zgadzać z każdą twoją głupią teorią?

A może jednak odpowiem, bo mnie wyzwiesz od tchórzy:

No, Rozbójnik powiedział to co ja, tylko dodając przykład zamiany jednostek w miastach. Ważka jest słabsza, zrozum to wreszcie panie oszczerco. Jeśli powiesz, że powtarzam Rozbójnika, to chociaż spójrz na staty. Ja przynajmniej swoje posty uzasadniam stosownymi argumentami, a ty jedynie chamsko kwitujesz, że jestem stronniczy. I cię muszę rozczarować - TY jesteś stronniczy, bo do ciebie nie dociera, że staty gryfa są znacznie lepsze.