«--

Obertyn29 · 2017-01-03 21:27:13

Sauron napisał:
Nie jest przesadą, bo inaczej mielibyśmy Heroes III 3D. Nie możesz wydać dokładnie tej samej gry, oznaczając ją nowym numerem.

Sauron napisał:
Najbardziej kontrowersyjne zmiany zostały cofnięte (walczący bohaterowie, brak ulepszeń jednostek), a gra wyraźnie została pomyślana jako trójka w 3D minus ciągłość fabularna. Jednoklasowość frakcji naprawia zdaje się mod 5.5 ale sam zamierzam to sprawdzić.

H5 jest podobna do H3 ale nie jest jej klonem w lepszej grafice. Tutaj wypisałem różnice:

1. Dodanie punktów nekromancji, co osłabiło nekropolie
2. Mapa bitewna złożona z kwadratów
3. Pasek kolejności ruchów stworzeń podczas bitwy
4. Koniec z podziałem bohaterów na magów i wojowników
5. Bohater może zaatakować bez użycia magii
6. Dodanie inicjatywy
7. Jednostki potrafią żucać czary
8. ulepszenia alternatywne wprowadzone w dodatku (jak już wspomniałeś)
9. Inne jednostki artefakty frakcje i zaklęcia

Sauron napisał:
Coś takiego robią najnowsi Kozacy, gdzie oprócz ładniejszej grafiki nie zmieniono absolutnie nic.

Mówiąc szczerze nigdy nie grałem w kozaków. W latach 1995-2005 wydano multum tego typu rts-ów (odnoszących się do przeszłości jak i do przyszłości), a ja najbardziej lubiłem age of empires I

Sauron napisał:
Nie ma sensu jechać bez przerwy nowe edycje Heroes 3, kiedy lepiej jest spróbować coś innego, o ile jest zrobione poprawnie - czyli gra się nie sypie przy odpaleniu jak siódemka i nie jest niewolnikiem znikomego budżetu.

Ale ja nie jestem jakimś fanatykiem trójki . Ostatni raz grałem w nią jakiś miesiąc temu. Obecnie częściej gram w H2, który moim SUBIEKTYWNYM zdaniem ma lepszy klimat. H3 troche już się nudzi więc nowe jednostki i frakcje urozmaiciłyby rozgrywke.

Mathias · 2017-01-03 21:52:17

No więc po kolei. Zgadzam się z Baronem, że najważniejsza jest grywalność, a grafika (w którą wyraźnie Ubisoft inwestowało siły, a wcale nie wyszła jakoś wybitnie) po paru dniach przestaje interesować. Zgadzam się również z Obertynem, że jak najbardziej warto rozwijać Heroes 3, dodawać nowe rzeczy, itp. W podobny sposób również interpretuję nowości jak Sauron i uważam, że są one bardzo ważne.

I teraz może zaskakująco, ale powiem, że najlepszym pod względem nowości, a jednocześnie najbardziej zbliżonym do trójki był eksperyment z Heroes IV. Wbrew pozorom w tej grze wcale nie zmieniono najważniejszych aspektów rozgrywki. Powiedziałbym, że niektóre zostały zracjonalizowane (przyrost), inne ożywione (ruchome neutrale), jeszcze inne miały stanowić rozszerzenie możliwości (karawany, rozwój bohatera). Do tego grafika ładna, przejrzysta, ale też niestojąca w miejscu. Nie wszystkie mi się zmiany oczywiście w H4 podobają, ale prawda jest taka, że gdybym to od niej zaczął przygodę z herosami, to pewnie nie miałbym tutaj żadnych obiekcji.

Czy Heroes V było tak bardzo zbliżone do III? Mam co do tego wątpliwości. Inna fabuła, inne frakcje, dość spore zmiany w mechanice, rewolucja graficzna... jasne, że to było po części wymuszone marketingiem i jasne, że nie można było wydać duplikatu H3. Ale tych zmian było jednak za dużo, żeby powiedzieć, że bliżej się nie dało. Istnieją serie strategii bardzo liczne, w których mimo poważnych nieraz zmian udaje się zachować jakąś ciągłość w rozwoju serii między poszczególnymi częściami. W przypadku Heroes mamy tak naprawdę:
+ serię HoM&M 1-3
+ eksperyment przejściowy Heroes 4
+ serię Heroes 5-7 (od 6 zresztą pod nieco zmienioną nazwą)

I nie ma tak naprawdę sensu za bardzo udawać, że te serie mają ze sobą coś więcej wspólnego poza nazwą i gatunkiem gry. Nawet fabularnie się nie zazębiają. Ponoć Heroes VII miało być kolejnym powrotem do korzeni. Jak to wyszło, pokazują statystyki sprzedaży. Nie zbudujesz mostu nad wulkanem. Te serie powinny się były rozejść, tak jak to miało miejsce w przypadku Stronghold i Stronghold Crusader (równolegle mamy Stronghold 1-3 i Stronghold Crusader 1-2).

Po części zresztą tak się stało nieoficjalnie. Mamy wciąż duże grono fanów klasyki HoM&M, nawet jeśli w Polsce społeczność wymiera, to za granicą ma się świetnie, o czym świadczą modyfikacje. Jednocześnie istnieje pewna rzesza zwolenników tych M&M Heroes, choć stale malejąca. Właściwie nawet moglibyśmy powiedzieć, że społeczność dzieli się na: bastion fanów trójki, bastion fanów piątki i mały obóz fanów czwórki. Nie zawsze ze sobą jednakie w gustach, a wypadałoby każdego jednak zadowolić. I na tej podstawie trzeba wyciągać wnioski.

Baron · 2017-01-04 09:14:13

Ciekawe jak za pare lat bedzie wygladac zainteresowanie Herosami NWC i Ubi.
HV ma duzy ruch moddingowy. Szostka juz raczej martwa. Nie sadze zeby fani sie rzucili na nia nagle. Tym bardziej ze VII byla od razu robiona z mysla o modowaniu a jest na tej samej grafice. Ale VII nie ma sprzedazy. Jest podobno tragedia. Zatem czy komus bedzie sie chcialo. Tym bardziej ze mapy tam maja 150 MB a w HIII 15 kb... Strasznie zasmiecaja dysk. 1000 mapek to 150 giga! A Trojce raptem 15 MB... Poza tym ewidentnie zawalili reklame. Jak mozna sprzedac obecnie cokolwiek BEZ REKLAMY! Absurd. Idiotyczne oszczednosci. Nie jest to jednak moje zmartwienie.

Od NWC duzy modding jest w Dwojce i Trojce. A ostatnio odradza sie Czworka co zreszta zapoczatkowalem moim duzym modem. Na razie znanym nielicznym tylko po polsku. Martwa jest Jedynka a to dlatego ze jej kod jest identyczny z Dwojka i wszyscy wola to samo tylko wiecej.

W istocie Herosy to eksploracja mapy i pola bitwy. To wszystkie czesci maja. Czy heros chodzi po polu bitwy czy stoi to jest realnie rzecz biorac drobiazg. System umiejetnosci taki czy inny tez nie robi generalnej zmiany. A grafika to w ogole nie zmienia grywalnosci. W tym sensie wszystkie czesci sa podobne. I przydalo by sie cos realnie nowego. Rewelacyjną zmianą jest Clash of Heroes zmarnowany jak widze bo zadnej serii i rozbudowy nie ma. Albo Duel of Champions moglby byc przelomem gdyby karty zastapily jednostki i dodac jakies mapy eksploracji...

Sauron · 2017-01-04 10:55:17

Piątka z "nowożytnych" Heroes jest najbliższa trójce. Cofając zmiany z czwórki wyraźnie zaznaczali powrót do korzeni. Budując na trójce dodawali nowe elementy, bo tak jak napisałem nie można po prostu wydać tej samej gry z nową grafiką i od razu przylepić nowy numerek. Nowe elementy było raczej oświadczeniem gości z Nivala "co chcielibyśmy, a czego brakowało w trójce". Nekropolia, sami wiecie jakie to silne miasto. Zlikwidowanie podziału klas bohaterów wyeliminowało problemy z balansem klas (no i pewnie ułatwiło im robotę przy projektowaniu gry), bohater atakujący bez magii zza pola bitwy jest ogniwem pośrednim między trójką a czwórką - zamiast rzucać 1 czar na turę i stać w kącie pompując statystyki jednostek, bohater ma ciut większy wpływ na pole bitwy, w szóstce ulepszono to ładującą się zdolnością frakcyjną). Jednostki potrafiły rzucać czary już w trójce - np. ogr szaman, dżin (swoją drogą - rzucać). Budowanie na podstawie trójki i dodanie nowości dało w sumie Heroes 3 Extended w 3D.

Obertyn29 · 2017-01-04 18:39:17

Sauron napisał:
Jednostki potrafiły rzucać czary już w trójce - np. ogr szaman, dżin

Chodziło mi o to że w H5 można było wybrać czy chcesz jednostką rzucić czar czy nią zaatakować, a tego elementu w H3 nie było.

Xeno · 2017-01-04 21:55:25

Tak czytam was i zaczynacie się spierać już o prawdziwe duperele. W H3 było to, a w H5 to, serio???
Gry tworzone w innym czasie, przez innych ludzi, z innymi pomysłami, z innymi możliwościami technicznymi, z innymi problemami i uciążliwym wydawcą.
Opanujcie się i mówi to wam najbardziej konserwatywny gracz H3 na tym forum.
No iii moim zdaniem grając w 5 miałem większe poczucie jakbym grał w 3 w nowszej szacie graficznej niż w 4.

Mathias · 2017-01-04 21:59:41

Piątka z "nowożytnych" Heroes jest najbliższa trójce.

Może i jest jej najbliższej z trzech części Ubisoftu (V, VI, VII), ja temu nie przeczę, ale nie mówmy, że bliżej się nie dało. Zmiany w Heroes IV były imho mniej rewolucyjne w stosunku do III niż w V w stosunku do reszty sagi. Nie jest to takie proste przełożenie na trójwymiar. Zmiany, i to dość istotne, zaszły w większości elementów gry, niektóre tutaj już wymieniliśmy. Nawet fabularnie nie istnieje jakiekolwiek spoiwo poza kilko bohaterami dodanymi chyba bardziej jako smaczki niż z rozmysłem. Dlatego dobrze by było mówić o dwóch odrębnych seriach, jak już proponowałem.

Co do zainteresowania grami, to tak jak pisałem, pozostają dwie duże grupy fanów H3 i H5 oraz nieco mniejsza ekipa H4. Paru się jeszcze ostało niedobitków od H2. Słusznie tutaj zauważa Baron, że w przypadku H4 widać pewne poruszenie. Gracze trójki i piątki nieco już znużeni swoimi ulubionymi tytułami, a zarazem zawiedzeni nowymi grami Ubi (szczególnie H7), szukają czegoś jeszcze dobrego w sadze Heroes. Oczywisty wybór pada na H4, do którego fani podchodzą już dzisiaj bez uprzedzeń. Warto dla ciekawości dodać, że o ile fani pobliskiej serii Disciples raczej gardzą sagą HoM&M (nie generalizując, ale jednak jest pewna tendencja) jedynie Heroes 4 traktują z pewnym upodobaniem. Tak więc potencjalnie jest baza do budowania społeczności. Co więcej, w przypadku H3 i H5 mamy już przesyt modów, zaś w H4 jest jeszcze pod tym względem dziewicze (powstało kilka modów, ale niespecjalnie rozpowszechnionych).

Swoją drogą pamiętam z czasów podstawówki karty H4 dodawane do chipsów. Zbieranie ich było dość popularne chyba w całej Polsce. Przypomnienie ludziom choćby o takim drobiazgu mogłoby wywołać u nich nostalgię i zainteresowanie grą. To tak na marginesie mi się przypomniało.

Mathias · 2017-01-06 21:52:13

Tak szkalujemy ostatnio (bardzo słusznie zresztą) Ubisoft, to przypomnijmy sobie czasy, kiedy producenci najnowszych herosków potrafili jeszcze robić dobre (świetne!) gry - https://www.youtube.com/watch?v=EzaxvshEphQ