Mathias napisał:

czy moje dwa posty są przekonujące?

W ujęciu uznawania nekromancji niestety nie. Nekromancji nie może być jeśli ma być mowa o uczciwym pojedynku miast, chyba że (jak mówił już Majer) mamy mapkę S i jesteśmy w stanie szybko zaatakować. Jak wiadomo jednak - najczęściej gra się na M. Dlatego nekromancja nie powinna być uznawana. Ale po co zaśmiecamy ten temat? Zrobię ankietę i przekonamy się jak postępować w dyskusji z Nekro w roli głównej, nie będzie wtedy kłótni o uznawanie nekromancji, po prostu każdy zobowiązuje się uznać wyniki ankiety.

Ankieta: http://herosy3.pun.pl/viewpoll.php?pid=10520#p10520

Ostatnio edytowany przez Koragg (2008-12-22 11:36:16)

Jednak na S częściej zdarza się szybki atak, na M nie zawsze udaje się szybko zaatakować

Może być taka ilość, że nawet szybki atak nie pomoże. W każdym razie im dłużej trwa walka, tym trudniej pokonać Nekro, a od pewnego momentu (np. na L) jest to prawie niewykonalne.

Na pewno nie mieli zamiaru stworzyć miasta, które jest po pewnym czasie niepokonane.

Noom wlasnie, ja tez jestem tego zdania, ze nawet bez nekromancji Szkielety sa lepsze od Troglodytow. Po drugie primo, wczoraj wieczorem zrobilem experyment, zeby sprawdzic, czy rzeczywiscie za kazdym razem jak bierze sie Shaktiego na poczatkowego bohatera, to ma on ponad 100 troglodytow. Wynik byl taki, ze bralem Shaktiego, liczylem Trogi i bralem restart scenariusza i co wyszlo? Na 5 razy, tylko raz Shakti mial wiecej niz 100 Troglodytow. A dokladniej to mial: 87, 74, 68, 85 i 104. Dla porownania, zrobilem podobny experyment z Galthranem i co wyszlo? Galthran mial kolejno szkieletow: 64, 72, 36 i 5 zombich, 58 i 60. Wiec, jak widac, Shakti wcale nie ma az tak ogromnej przewagi, i nie zawsze ma ponad setke Troglodytow. To na tyle. Nekro rzadzi.