Kto z was grał w tę niezwykłą serię? Kto nie zna, ten lamka. :P

Pierwszą część widziałem jeszcze na Amidze, ale nie grałem.
Drugą już poznałem osobiście, lubiłem sobie grać z bratem, te sojusze i te angielskie "Konsekwencje? Chrzanić konsekwencje!" :D. Każdy z nas grał praktycznie każdą cywilizacją, pamiętam na pewno Greków, Rzymian, Wikingów, Mongołów, Niemców, Egipcjan, Hiszpan, Persów i Japończyków. ;) Ulubiona część brata, moja zresztą też. :)

Trzecia część nie przypadła nam do gustu. Głupie były te granice terytorialne, gdzie inna nacja budowała miasto na jednym kwadracie. :/ I zabawy w kulturę.

Czwarta część... Nawet, nawet. Zostało kilka elementów z trójki, ale cała gra wywarła pozytywne wrażenie, dobrze rozbudowana i niezła muzyczka w menu głównym. Jednak brat uparł się przy dwójce. :D

Ja gralem w dwojke i trojke, ciekawa gierka. Ale nie wydawala sie dl mnie switna, poniewaz wole bitwy na wielka skale np. 3000wojow vs 10000wojow w Medivalu, niz 2karabiny maszynowe wali jeden helikopter.

Niedawno kupiłem sobie Civilization IV, gra bardzo fajna, przynajmniej dla mnie, ponieważ lubię tego typu strategie. Upodobałem sobie szczególnie Mongołów :p.

Heh, cóż przez 6 lat sporo się działo. Między innymi dorwałem się na emulatorze do jedynki, dalej hejtuję trójkę, czwórka jest świetna, a piątka po wydaniu mnóstwa dodatków też nabrała jakości i przekonała do siebie. Szóstka na początku odstraszyła mnie stylem graficznym, ale jak to gra Cywilizacji, ostatecznie przekonałem się. Szkoda tylko, że SI będzie głupie jak but, będą to na pewno poprawiać po premierze.

Która ma miejsce DZIŚ. WIEKOPOMNA CHWILA MOI PAŃSTWO. SEAN BEAN ŻYJE I MA SIĘ DOBRZE.

No i po premierze. Odwiedziłem stream https://www.youtube.com/watch?v=z1lNsdBLvmM jakąś godzinę, półtora po rozpoczęciu. Premiery były uruchamiane w kolejnych światowych strefach, stąd gracze z np. USA zaczynali grać szybciej niż w Europie. Z tego co widziałem, SI rzeczywiście ma problemy, chociaż to dotyczy w sporej części walki. Chociaż z innych sytuacji ciągle próbują ubijać z graczem bardzo nieopłacalne interesy, np. za futro chcą jedwabiu, sumę złota i jeszcze trybut przez ileś tam tur. Może jeszcze technologię? Jednocześnie jeśli wypowiadasz komuś wojnę bez dobrego casus belli to wtedy też robi się bulwers. Niby dobrze, bo wojujesz szabelką bez powodu to wiadomo, że inni sąsiedzi będą zaniepokojeni. Jednak jeśli sąsiedzi nie lubili twojego wroga to w czym problem? Nie powinni się ucieszyć i spróbować podzielić się łupem? Eh, ta SI. :p Wiadomo, że na wyższych poziomach trudności wcale nie stanie się mądrzejsza, tylko będzie oszukiwać przez dodatkowe premie. Z tego co słyszałem, premie te odpalają się na starcie, zamiast równomiernie wzmacniać przeciwników. Oznacza to, że nacje wczesnej gry (np. Aztekowie) będą mieć kłopoty.

No cóż, w dzisiejszych czasach, autorzy gier są tak skupieni na stworzeniu jak najpiękniejszej grafiki, że aż zapominają o podstawach, takich jak usunięcie błędów czy zbalansowanie gry; bo przecież typowy gracz ocenia gre po trailerze, a błędy odkrywa dopiero po zakupie gry - ja prawie nigdy w życiu nie kupiłem gry od razu po premierze (wyjątkiem było Polskie imperium: od krzyżaków do potopu, ale na szczęście, gra okazała się nawet dobra). Co do rozgrywki to bardzo nie podoba mi się mgła wojny - pewnie z przyzwyczajenia, że mgła wojny powinna być poprostu przyciemniona - tak jak to było w poprzednich częściach, czy też w aoe. Szkoda, że w grze nie ma Polski, bo naprawde zasługujemy na to bardziej niż jakieś Kongo...

Wg przecieku, Polska jak i kolejne państwa będą w DLC. Na czymś zarobić trzeba. Kontynuując modę na nietypowych przywódców, gdzie mamy np. Francję z Katarzyną Medycejską (matka królów, regentka, trucicielka), Polska ma być przewodzona przez królową Jadwigę (właściwie to Króla).

Dla mnie mało trafny wybór, ale mogli wybrać zawsze kogoś gorszego np. Henryka Walezego czy Bolesława Bieruta ;)

Długo nie rządziła, ale ogólnie to podjęty został szereg dobrych decyzji, który zaprocentował w przyszłości. Zresztą dla przykładu w tej części nie ma Aleksandra (Grecja), który był od samego początku serii. W ogóle już od piątki dobór nacji jest dość dziwny, bo często dają takie, które niczym wybitnym się nie wykazały.

Jeśli chodzi o tych nietypowych władców i pańatw, to chyba już wiem dlaczego, twórcy je wybrali. Powód jest taki sam, jaki kierował 3DO/NWC podczas tworzenia heroes 4 - chęć jak największego odróżnienia gry od poprzedniej części. Wystarczy porównać władców civ5 i civ6 - mało podobieństw.

Może tak, ale nie wszystkie cywilizacje w tej grze były na dobrą sprawę cywilizacjami. Myślisz raczej o czymś w stylu starożytnego Rzymu czy Egiptu (takie moim zdaniem "sztandarowe cywilizacje"), a nie o wyspach Indonezji. Cytat "The history of the 18,307 islands that comprise the Indonesian archipelago is actually that of hundreds of city-states, small kingdoms, and occasional empires.". Ciężko mi mówić o jakiejś trwałej jednolitej cywilizacji w tym wypadku, jak każdy rządził się inaczej. Niby to samo było z Grecją (państwa-miasta), ale bez aż tak mocnego rozdrobnienia, chociaż dało się wyróżnić silniejsze i słabsze miasta. Dla przykładu Epir był w stanie nawiązać walkę z Rzymem i Kartaginą, trochę swego czasu namieszał.